PLAN DIABÓLICO: TRANSPLANTES FACIALES

Siglos de fuerte penetración religiosa en la sociedad civil española no pueden desaparecer de la noche a la mañana en el actual modelo que rige los destinos de nuestro país. Tardarán decenios sino centurias para que, como reza la constitución, el laicismo cobre carta de naturaleza. En cierto sentido, siempre he tenido la presunción que ese concepto de la España rancia, que abjura del mapa de las autonomías, ha heredado ese culto ancestal a la simbología y a la fe religiosa. Uno de los caballos de batalla de este sector ultraortodoxo mucho más influyente de lo que se piensa o de lo que trasciende a la plana mayor de los medios de comunicación —allí está parte de la «guardia petroriana» de José María Aznar: el eurodiputado Jaime Mayor Oreja, Ángel Acebes y Federico Trillo, adscritos al Opus Dei, Cristo Rey o derivados— deviene el tema de las células madre o todo aquello que comporte ponerse frente a los avances genéticos que modifice el curso natural del río de la vida. Es curioso que esta defensa numantina que levantan en sus disciplinadas mentes (al menos, en lo ideológico) tan sólo se refieran a aspectos que afectan a escala molecular y no a cuestiones que atañen al campo de la cirujía. Todo ello viene a colación a partir de que hemos conocido el cuatro caso de transplante de cara en una ciudadana norteamericana que, permítaseme la expresión, ha convertido su rostro en el de un «monstruo». Claro que este calificativo podría enfurismar posiblemente a estos sectores ultraortodoxos, arguyendo que no deja de ser una persona y, como tal, debe ser tratada. Sin duda, lo es. Pero el elemento que define nuestra personalidad se fundamenta —máxime en una sociedad en la que vivimos donde la imagen forma parte de las nociones de éxito y fracaso en distintos ámbitos— en la cara. Hemos podido observar la imagen de Connie Culp antes que su marido —un deprabado mental: otro calificativo no merece— disparara contra su rostro y la desfigurara por completo. Tras varias operaciones de reconstrucción facial el resultado habla por sí solo. Podríamos decir que en casos extremos como los de Connie el transplante facial podría tener su razón de ser si se tomara el molde de la propia persona. Técnicas tridimensionales existen para llevarlo a cabo, pero se descuida un factor esencial: la falta de un banco de donantes por la sencilla razón que uno acepta donar un riñón o un corazón pero largo me lo fiáis que alguien de el visto bueno a hacerlo con su rostro. Pero aunque fuera posible reconstruir ese tejido facial, que compromete a piel, nervios, cartílago, vasos sanguíneos y demás a partir de un molde exactamente igual al de la transplantada, evidentmente las diferencias entre las «dos» Connie serían imposibles de evitar. En cualquier caso, siguiendo estas directrices, Connie hubiera conservado parte de esa personalidad que con semejante operación o encadenado de operaciones le han quitado de raíz.
Por consiguiente, en mi modesta opinión, los transplantes faciales son una auténtica quimera hoy en día porque no hay un banco de donantes lo suficiente amplio que evite casos como los de Connie, que ha pasado de ser una persona a un «monstruo» humano. Nos deberíamos replantear si este es el camino de una ciencia que, a los ojos de los sectores más ortodoxos a los que hacía referencia, tan sólo parecen levantar las pancartas y mover a su parroquia cuando el debate se dirime a nivel molecular. Quizás mi postura respecto a los transplantes faciles sea un argumento más para situarme a una distancia prudencial de este modelo de pensamiento incapaz de razonar más allá de que la vida nace en el útero materno y que después de romperse el cordón umbilical, la cirujía tiene la bendición Urbi et Orbi. Cirujía facial incluída independientemente de los resultados que se deriven en manos de unos especialistas que juegan a ser Dios.